引言

加密资产的争议性崛起一直是疯狂的，所涉及的创新步伐仍然令人眼花缭乱。加密资产的市值从 2008 年的零开始，到 2021 年 11 月达到（迄今为止）约 3 万亿美元的峰值；从 2009 年推出的比特币开始，现在已经出现了数千种其他加密货币。据估计，美国 20% 的成年人和英国中 10% 的成年人口可能持有或曾经持有过一些加密资产。其他地方的使用情况可能更为显着，包括一些新兴和发展中经济体：全球用户数量已超过 4 亿。需要从某种角度看待这些发展：例如，3 万亿美元仅占全球股票价值的 3% 左右。但加密资产的发展颠覆传统金融业务方式（包括征税）的力量及其做更多事情的潜力已经显而易见。

图1 加密货币市值（总体和部分货币）

对一些人来说，这些发展预示着一个美丽的新世界，人们将摆脱政府的监督和对金融机构的依赖，转而信任受加密保护的分布式账本，交易成本最终会大大降低。除此之外，加密货币是去中心化金融形式更广泛创新的先兆，它将把这些好处扩展到整个金融体系。对于其他人来说，这些发展使加密市场成为“狂野的西部”，其中犯罪活动得到了便利，信息不灵通的投资者面临着巨大的价格波动（3万亿美元现已跌至不到1万亿美元）、破产、诈骗、欺诈（FTX于 2022 年 11 月的消亡就是一个缩影）。对于批评者来说，最严重的骗局是，所有这一切都是建立在资产的基础上的，这些资产的创造会造成严重的环境破坏，而且在许多情况下没有内在价值。作为回应，支持者可能会指出“绿色加密货币”的出现，指出法定货币也没有内在价值，认为加密货币在向乌克兰提供的支持中显示了其在交易速度和便利性方面的潜在优势，并声称从中获得了不可知的好处持续创新。

监管机构面临着一项艰巨的任务，即在促进创新、确保金融稳定和投资者保护之间找到并取得平衡。对于税务机关来说，首要任务最终更加平凡，即使更容易也同样重要：将加密资产使用的发展纳入运作良好的税收体系。尽管其重要性有所不同，但无论加密货币的未来如何，这项任务都将仍然存在：无论加密货币荣枯，税收系统仍然需要应对它。

对加密货币进行分类

对加密资产的看法多种多样，充满热情。将金融交易从政府的监督和金融机构的参与中解放出来的前景对一些人来说是自由意志主义的梦想。萨尔瓦多和中非共和国甚至采用比特币作为法定货币。

然而，批评者认为加密资产不仅本质上毫无价值，而且是犯罪、诈骗和赌博的幌子。他们还指出了令人眼花缭乱的波动性。例如，比特币从十年前的 200 美元飙升至 2021 年的近 70,000 美元，然后跌至今天的 29,000 美元左右。

去年FTX的崩溃以及最近美国证券交易委员会对币安和Coinbase的诉讼加剧了用户的焦虑，而对犯罪活动的吸引力则反映在高调的数十亿美元缉获中。这些发展引发了政策制定者越来越多的审查和广泛的监管呼吁。

但是，无论加密资产最终是繁荣还是萧条，都需要一种连贯的方式来对它们征税。

一个关键问题是如何对加密资产进行分类——它们应该被视为财产还是货币？当出售加密货币以获取利润时，资本收益应该像对其他资产一样征税。使用加密货币进行的购买应缴纳与现金交易相同的销售税或增值税（VAT）。

因此，一项重要任务是确保这些原则的应用，这需要明确如何为税收目的描述加密货币：本质上，作为增值税和销售税的货币以及所得税目的的资产。虽然由于加密资产交易的不断发展，这并不容易，但这是完全可能的。因此，最深层次的挑战在于执法。

收入注意事项

粗略估计表明，在 2021 年价格飙升的情况下，对加密货币的资本收益征收 20% 的税将在全球范围内筹集约 1000 亿美元。这约占全球企业所得税收入的4%，或占总税收的0.4%。

但随着加密货币总市值比 2021 年末的峰值下降 63%，税收收入就会萎缩。如果这些损失完全抵消了其他税收，收入将相应减少。在更正常的时候，以目前的市场规模，全球加密税收收入平均每年可能不到250亿美元。在更广泛的计划中，这不是一个很大的数字。

图2 加密货币价格波动（比特币价格，美元计价）

另外还有重要的公平问题受到威胁。尽管加密货币的化名使得很难确定究竟是谁持有加密货币，但有迹象表明，所有权主要集中在相对富裕的人手中——尽管持有加密货币在低收入人群中也非常普遍。现有的调查表明，大约有10,000人持有所有比特币的四分之一。

还有增值税。加密交易与现金交易有相似之处，因为它们有可能被税务管理部门隐藏起来。今天，使用加密货币购买的份额仍然很小。但是，如果没有准备好税收制度，广泛使用可能有一天意味着增值税和销售税的广泛逃税，导致政府收入大幅减少。这可能是加密货币的最大威胁。

处理执行的问题

对加密资产征税的最根本困难是它们是“假名的”。也就是说，交易使用的公共地址极难与个人或公司建立联系。这可以使逃税更容易。因此，执行是税务机关的核心问题。

然而，报告义务可能会促使人们通过在国外使用集中式交易所来使税务机关对其资产交易信息无从获取。为了解决这个问题，经济合作与发展组织（OECD）为各国之间与加密相关的信息交换制定了一个框架。然而，执行还有一段路要走。

一个更令人不安的可能性是，报告规则（以及一些加密中介机构的失败）可能会诱使人们越来越多地通过去中心化交易所或直接通过没有中央管理机构监督这些交易的点对点交易进行交易。这些对于税务管理人员来说仍然非常难以渗透。

鉴于假名带来的基本挑战的复杂性、创新的快速性、巨大的信息差距以及未来的不确定性，将加密货币适当地纳入更广泛的税收体系的战斗尚未逆转。这样做所需的一些要素 - 例如出于税收目的的分类的清晰度 - 是明确的。

但挑战是根本性的，特别是增值税和销售税的风险，可能比人们认识到的要大。正如许多（尽管远非全部）政府开始意识到的那样，政策制定者需要制定清晰、连贯和有效的加密税收框架。