• 全球监管机构建议对去中心化金融(Digital Finance，DeFi)采取广泛监管措施

• 受监管者包括 DeFi 项目的开发者、DAO 的参与者、促进协议使用的人等等。

• 即使使用人工智能来实现治理自动化，也无法让 DeFi 开发者免受监管机构的侵害。

自以太坊开启了去中心化金融世界之门以来，监管机构一直难以掌握其滑溜的本质。什么才算真正的DeFi企业？官员是否需要制定专门的规则，还是可以使自动化交易、借贷市场等服从现有规则，以免损害消费者？

现在，一个有影响力的机构，帮助塑造全球证券市场政策的机构，提出了一个答案——追究任何参与DeFi企业的人的责任。

新方法

周四，国际证券委员会组织（IOSCO），一个监管机构的协会，表示许多声称去中心化的项目实际上根本不是去中心化的。在一份文件中，该机构呼吁对该领域采取全新的方法，使DeFi企业对现有的法律、规则和法规负责。

IOSCO董事会金融科技工作组主席Tuang Lee Lim在一份声明中表示：“有一个普遍的误解，即DeFi是真正去中心化的，并由自动化代码或智能合约管理。” “实际上，不论DeFi安排的运作模式如何，都可以确定“有责任的人”。”在DeFi团体中识别“有责任的人”将与监管机构宽松的方法划清界限。

直到最近，美国证券交易委员会及其在欧洲和其他地区的对应机构一直倾向于关注中心化的参与者，如币安和Coinbase。现在，IOSCO提出了一个长长的名单，列出了那些将对其项目的做法负有责任的人员。其中包括DeFi项目的开发者、DAO的参与者、代币持有者、推广协议的人员等等。

政策行不通

这种广泛的方法引起了DeFi支持者的反对。

“这个行业有很多用户，”欧洲加密倡议的执行董事Marina Markezic告诉DL新闻，“通常法律不会惩罚那么多没有故意伤害任何人的人。”欧洲区块链协会政策主管Erwin Voloder表示，在涉及到DAO时，这一政策提议在实际操作中是行不通的。这一点至关重要，因为去中心化自治组织在DeFi项目（如Maker、Uniswap和Aave）的治理中发挥了重要作用。

Voloder告诉DL新闻：“DAO中具体是谁？是电报群中的人吗？他们负有责任吗？如果是的话，责任是什么？” “这就引发了一个问题，即在涉及到DAO时，这是否在实践中是可执行的。”

棘手的推理

对于DAOs来说，IOSCO的推理线索可能尤为棘手。DeFi创始人经常试图通过将控制权交给新创建的去中心化自治组织来去中心化他们构建的任何协议。

DAO通常发行所谓的治理代币，代币持有者可以提出并投票决定如何运行协议。与上市公司的股东类似，持有者每个代币有一票。IOSCO发现，大多数DAO的去中心化都是肤浅的，因为关键人员最终负责决策和执行。通常需要人的参与来实施治理决策，或者将对项目的协议、智能合约或其他代码的更改的提案翻译和实施成可用的代码。

AI不是护身符

即使使用人工智能来自动化治理，也不能免除人们对协议的责任，该机构表示。“对于这种情况，负责部署或使用人工智能的人或实体也可能被考虑为“有责任的人”的评估对象，”文件中写道。简而言之，无论协议是否“去中心化”或由DAO运行，“提供金融产品和服务的个人和实体”都“受到适用法律的约束”。

在试图找到这些“个人和实体”时，监管机构可以考虑，“是否有其他方在对DeFi安排行使控制或影响，例如风险投资公司、大型投资者或治理/投票代币持有者或选民等。”

广泛监管

换句话说，IOSCO敦促监管机构投下广泛的网。这引发了一个棘手的问题，即政府是否会容忍金融的去中心化，或者总是坚持要有中间人，当协议出现问题时，中间人可以对此负责。

今年早些时候，一名美国法官裁定Ooki DAO是一家传统企业，应该向该国的商品交易监管机构注册，作为商品交易平台。该监管机构，商品期货交易委员会，赞扬这一“创纪录的决定”。但加密律师对这一论点提出异议，并表示这可能对该国的其他DAO几乎没有影响。

“[美国监管机构]还对谁有责任提出了超广泛的定义，” Markezic说。“我认为这是荒谬的，与任何比例原则都不符。”

相同的风险，相同的监管结果

IOSCO确实指出，需要在DeFi的各个监管体系之间实现协调。为了保护投资者和市场的完整性，监管机构应寻求与传统金融市场所需的“相同或一致的”结果，IOSCO的报告中说。由于IOSCO的角色是为全球各地的政府提供实施建议，因此监管机构肯定会注意到这一点。

Voloder说：“有理由相信，这种文件将成为欧洲、亚太和美国最终制定其监管参数中缺失部分的框架的一部分。”