去中心化金融是任何人都可以玩的游戏。 这是一项在公平竞争的环境下进行的活动。 富有或贫穷，专业或业余，消费者或机构：这没有什么区别。

考虑到DeFi中丰富的机会——吸引人的收益率、流动性、全球可访问性和全天候可用性——值得思考是什么阻止了更大的鱼进入。特别是那些具有技术手段和资金来从去中心化金融中提取最大价值的机构。

是什么让 TradFi 望而却步？

随着第一个比特币ETF的出现，机构对加密货币的兴趣达到了高潮。像贝莱德集团这样的主要参与者正在关注资产代币化，进一步将加密货币合法化为一种资产类别。现实世界资产（RWAs）已经成为一个价值数十亿美元的行业，而像摩根大通这样的雄心勃勃的华尔街玩家正在尝试区块链技术，尽管是在私有网络上。

所有这些都引发了一个问题：是什么阻止了传统金融进入DeFi？毕竟，交易公司的任务是赚钱，而我们都知道在去中心化金融领域有足够的资金流动，足以将富有的投资者转变为链上的鲸鱼。DeFi活动，如借贷、抵押和质押，都有可能得到具有前瞻性的机构的认可。

不幸的是，传统金融受到了两个主要问题的制约：安全性和合规性。识别这些障碍很容易。解决它们将更加困难，但仍然是可以实现的。正如历史所显示的那样，有志者事竟成。

在我们着手解决这些问题之前，首先必须承认它们在多大程度上阻碍了传统金融向DeFi迈进的步伐。这一切都始于安全性。

多安全才算足够安全？

Layer-1区块链如比特币和以太坊具有高度安全性。但是，建立在它们之上的协议就不一定了。

当引入智能合约时，就引入了攻击向量，事情就开始出错了。去年，有价值17亿美元的加密货币被盗，其中很大一部分是通过智能合约漏洞实现的。虽然比2022年的创纪录37亿美元低，但2023年的事件数量实际上更高。这不是进步。也不是对DeFi的明确支持。

当然，没有任何系统，无论是区块链还是传统系统，都是100%安全的。如果有进取心的攻击者可以通过精心制作的深度伪造技术窃取2亿港元，那么抨击DeFi偶尔出现的损失就有点不合适了。但这就是问题所在：DeFi的损失并不罕见。每年，大约有3%的DeFi总价值被盗，这个被盗数字对于考虑进入该领域的传统金融公司来说是完全不可接受的。

此外，还必须考虑致命的用户错误风险，例如意外将资金发送到错误的地址。加密货币没有返回按钮，虽然DeFi用户可能会说这是一种功能，而不是一个缺陷，但传统金融会有不同的看法。

需要改变什么？由于智能合约风险是无法消除的，即使进行了多次审计，也需要其他方法来减轻这种风险。传统金融参与者需要访问在协议级别内内置了故障保护的区块链：保险和可选的私密交易。

但这不会破坏开放金融的整体价值主张吗？未必。可以在不使其丧失理智的情况下合法化DeFi。区块链最强大的功能之一就是任何人都可以在其上构建，而不需要获得许可。在任何纳入机构保障的链上，这种基本特征都将被保留。

我们需要谈谈合规性

我们已经确定了两个阻止传统金融进入DeFi的大问题。第一个是安全性，第二个是合规性。这当然涉及到了了解客户（KYC），但这还不是全部。在钱包或协议级别实施验证是相对简单的事情，目前许多DeFi项目正在追求这一点。

但即使内置了用户验证，当在公共网络上交易时还存在其他合规性问题。以由贝莱德赞助的以太坊ETF为例。如果获得批准，交易公司的钱包地址将是可见的，而且很可能不久之后会有一些恶作剧者用OFAC制裁地址的加密货币对其进行涂抹。

尽管公司并没有主动做错任何事情，但由于资产负债表上有黑市资金，公司可能会违反金融监管规定。针对这个问题有各种解决方案，其中不全是技术性质的：更好的法规将大大有助于区分合法的金融犯罪和链上的愚蠢行为。

但更重要的是，验证是传统金融与交易对手进行交易的唯一方式。没有它，他们将被限制在与私有链上少数已知实体进行交易，而这与使用传统基础设施相比几乎没有什么好处。

最后，合规性不仅适用于区块链的用户：它还可能适用于可在其上交易的资产。对于特定的代币，如RWAs，可能需要对其进行编码转移限制，以确保进行交易的各方被允许这样做。这将允许不同的实体，如消费者和认可投资者，使用同一条链，但用于不同的目的。

不可一蹴而就

就像第一个比特币ETF获得批准需要时间一样，机构使用DeFi的基础设施也需要时间和创造力。顺便说一句，这不仅仅是Web3建设者的工作：传统金融也需要走出私有链的围墙。

DeFi参与者必须完善支持合规和安全货币市场的工具，而传统金融则需要勇敢地与监管机构合作，解决痛点，并积极探索可以服务全球，而不仅仅是少数认可投资者的区块链解决方案。

罗马不是一天建成的，西斯廷教堂也不是一个周末画成的，传统金融也不会一夜之间涌入DeFi。但在幕后，在协议级别，应该在编码权限、保护和隐私技术方面取得实质性进展，以便机构能够进入。